У прибалтийских республик появилась новая идея-фикс: все три государства взялись обсуждать размещение у себя ядерного оружия. Литва ради этого даже меняет конституцию.
Разумеется, о собственной ядерной программе речи не идет, поэтому республикам приходится полагаться на "больших братьев" из НАТО. Но есть одно "но": чтобы разместить у себя ядерное оружие, нужно сначала договориться с его владельцем.
США в ядерном вопросе традиционно осторожны, поэтому об их арсеналах речь даже не заходила. Остаются два варианта: Франция и Британия.
Казалось бы, вот он, выход. Но все получилось иначе. Обладающая неплохим ядерным арсеналом Франция действительно стремится распространить "зонтик" на Европу и уже составила список из десятка стран, куда могут отправиться истребители "Рафаль". Только вот Латвии, Литвы и Эстонии в этом списке нет.
Почему французы не спешат
Мнением о том, почему французы оставили прибалтов за бортом, с Baltnews поделился политолог, автор канала "Ватфор" Дмитрий Стефанович.
– С одной стороны, прибалтам это нужно: так они получат материализацию союзного ядерного зонтика. Французам же это не нужно – по крайней мере пока. У них все это организуется на уровне двусторонних переговоров с разными странами – возможно, до прибалтов руки просто не дошли.
С другой стороны, французы все это делают, чтобы что-то получить взамен: территорию для рассредоточения, инвестиции, возможно, технологическую помощь. А прибалты явно ничем из этого помочь не смогут. Поэтому французам это ни к чему, хотя в будущем ничего исключать нельзя.
– Насколько высок риск того, что в случае конфликта хранилища этого оружия будут поражены и произойдет радиоактивное заражение местности?
– Думаю, радиоактивное заражение в конфликте такого уровня будет не самой большой проблемой. Но, конечно, соответствующие базы и хранилища будут поражаться первыми как приоритетные цели. Собственно, это одна из причин, почему французам это не очень интересно.
И вообще важно понимать: в рамках ядерного сдерживания речь не идет о постоянном размещении ядерных ракет в мирное время. Речь о том, чтобы отрабатывать развертывание носителей на случай угрожаемого периода.
– Насколько я понимаю, известно, что истребители "Рафаль" будут базироваться в этих странах. А что там – крылатые ракеты, бомбы, что-то еще?
– "Рафаль" является воздушной частью французской ядерной диады и может применять сверхзвуковые крылатые ракеты средней дальности с ядерным оснащением.
– А есть ли вообще смысл размещать их в Прибалтике? Что мешает, например, долететь из Германии?
– Смысла особого нет. Это чисто политическая история, которая, мне кажется, в первую очередь самим французам и не нужна.
Британский нюанс: весь арсенал – на подлодках
Таким образом, французских ракет прибалты пока не увидят. Но в Европе есть еще одна ядерная держава – Британия, и ее командующий флотом уже предлагал свою помощь. Правда, и здесь есть нюанс, причем довольно забавный.
Дело в том, что ядерное оружие Великобритании находится исключительно на четырех подводных лодках класса "Вэнгард", и одна из них сейчас в ремонте.
Каждая подлодка может нести до 16 американских ракет "Трайдент" с разделяющимися боевыми частями – до 14 боевых блоков. Суммарное количество боеголовок чисто в теории может быть очень большим, но фактически их заметно меньше: британцы давно решили на этом сэкономить.
Но главный нюанс лежит на поверхности: все это – про подводные лодки. Прибалты опять остаются в странной ситуации. Они, конечно, могут получить функцию дополнительного порта для британских субмарин. Но зачем?
Ракета "Трайдент-2" даже с максимальным количеством боевых блоков способна летать на 7800 км – это, собственно, стандартная американская МБР для подводных лодок. Зачем тут вообще нужна Прибалтика?
Хранилища как приоритетные цели
Есть и еще один нюанс, о котором стоит сказать отдельно. От любой войны страна может оправиться – если не в ближайшее время, то в отдаленной перспективе. Даже от ядерного удара, что доказывает опыт японских городов: Хиросима сейчас вновь крупный город, именно там, например, выпускаются автомобили "Мазда".
А теперь представим, что начался конфликт и хранилище ядерного оружия поражено. Бомбы не срабатывают штатно, а разрушаются неконтролируемо. Фактически они становятся уже не ядерными, а "грязными".
При взрыве современной ядерной бомбы радиации не так много: самые опасные изотопы распадаются относительно быстро, а долгоживущие изотопы "фонят" не так сильно.
Но это работает только при штатном срабатывании боеприпаса. При поражении же хранилища боеприпасы будут разрушены с выбросом радиоактивных веществ – как в Чернобыле, пусть и в меньших масштабах. И это уже совсем другой разговор.
Последствия же в разговоре с Baltnews умеренно оценил физик-ядерщик Андрей Ожаровский:
– Все зависит от прочности бункеров. Если средство поражения слабое и не может разрушить бункер, ядерные устройства останутся в безопасности. Однако если хранилище удастся разрушить, ядерного взрыва, скорее всего, не произойдет – даже начинка устройства хранится отдельно. Но в окружающую среду может попасть плутоний, необходимый для любого ядерного оружия, включая термоядерное.
Оценки здесь довольно простые. В ядерном устройстве обычно содержится около трех с половиной килограммов плутония – столько использовалось в первой плутониевой бомбе, разрушившей Нагасаки. Если такое количество плутония попадет в окружающую среду, последствия будут в сотни раз менее серьезными, чем после аварии на Чернобыльской АЭС.
В ядерных устройствах мало радиоактивных веществ, поскольку они должны быть компактными и легкими. Поэтому возможно локальное загрязнение, но глобального я не ожидаю: его масштаб – единицы или десятки километров, в зависимости от сценария разрушения, погоды, ветров.
Неоправданный риск
Как отметил тот же политолог Дмитрий Стефанович, в случае конфликта места размещения ядерного оружия будут в числе приоритетных целей: их постараются уничтожить раньше, чем это оружие успеют применить. И на такой риск прибалты идут, по сути, непонятно ради чего.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
