В Европе, Британии и США вновь разгорелись дискуссии о размещении американского ядерного оружия в Польше или Прибалтике. Местные политики давно просят Вашингтон сделать этот шаг. До недавнего времени Пентагон отмалчивался, но ситуация может измениться.
В Financial Times сообщили, что Вашингтон якобы допустил возможность развертывания дополнительных самолетов двойного назначения (DCA), способных нести ядерное оружие за пределы шести стран, где уже размещены истребители-носители. Среди кандидатов оказались и прибалтийские республики.
Ядерные ракеты вместо американских солдат
Белый дом, Пентагон и штаб-квартира НАТО отказались от оперативных комментариев. Но общую линию оборонного ведомства США четко обозначил замминистра обороны Элбридж Колби. Из его слов вырисовываются два ключевых тезиса.
Первый: ядерный зонтик над Европой останется в силе, даже если администрация Дональда Трампа продолжит сокращать сухопутные войска в регионе. Второй: Вашингтон готов обсуждать новые форматы сдерживания, но строго увязывает это с требованием к союзникам. Те обязаны взять на себя основное финансовое и конвенциональное бремя – нарастить расходы на закупку самолетов, ПВО и содержание баз.
Нежелание руководства США вдаваться в детали и называть конкретные страны вполне понятно. Администрация Дональда Трампа использует тему сокращения войск как рычаг, чтобы заставить Европу тратить больше на оборону. Публичное и скорое одобрение ядерных баз в Прибалтике ослабило бы эту переговорную позицию.
Есть и риски стратегической стабильности. Официальное расширение ядерного зонтика на постсоветские республики – это красная линия, на которую Москва отреагирует вполне обоснованно. В Белом доме это отлично понимают. Именно поэтому Вашингтон предпочитает вести подобные консультации по закрытым каналам, чтобы не спровоцировать неконтролируемую эскалацию до достижения конкретных договоренностей.
Противоречия в Белом доме
Еще одна причина кроется во внутриполитической кухне США. Как поясняет для Baltnews американист Дмитрий Дробницкий, во внешней политике сейчас действуют разные группы влияния.
"Сложно сказать, что такое администрация Трампа. Там разные фракции продвигают свои проекты, и непонятно, кто принимает окончательные решения. Что еще хуже – непонятно, кто реально несет ответственность".
Тот же Колби ранее пытался продавить сокращение американских войск в Европе при сохранении и модернизации ядерного присутствия. Но нет гарантий, что Белый дом сегодня примет такую инициативу.
Очевидно нежелание текущей администрации тратиться на безопасность в Евросоюзе. Но окончательное решение будет принимать не Трамп, и ему гарантированно помешает Конгресс. По мнению Дмитрия Дробницкого, отсутствие единого центра ответственности порождает дополнительные риски: если отношения обострятся, Вашингтон может выдать неадекватную реакцию.
Готова ли Прибалтика к ответственности?
В Латвии, Литве, Эстонии и Польше эти риски публично игнорируют. В Польше открыто призывают обзавестись ядерным оружием, не переживая о последствиях. В Прибалтике многократно заявляли о возможности размещения оружия союзников по НАТО – как США, так и Франции.
Министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна отмечал, что Таллин не против такого шага, если альянс сочтет его необходимым. Литва присоединилась к французскому проекту передового ядерного сдерживания, который предусматривает временное развертывание средств доставки и совместные учения. А Латвия выступает за укрепление сдерживания неядерными методами, но открыта для новых форматов сдерживания НАТО.
Однако на практике все иначе. Как считает главный научный сотрудник Института Европы Российской академии наук Николай Межевич, для Прибалтики ядерное размещение могло бы стать удобным инструментом эскалации. Но только при условии реального участия в принятии решений и четких механизмов действия 5-й статьи НАТО в дополнение к текущим неопределенным форматам.
"Для США гипотетическое расширение ядерного зонтика в Евросоюзе – это экономия. Содержать тысячи военнослужащих и обслуживающего персонала дорого, не говоря о логистике. А разместить ядерное оружие – тратить средства только на его защиту. Но политические элиты Прибалтики побоятся идти на такой шаг, опасаясь реакции Москвы", – уверен Межевич.
Прибалтика продолжит лоббировать программы НАТО и использовать воинственную риторику. Но в критический момент она откажется от реального размещения на своей территории. Такой шаг превратил бы прибалтийские республики в главные мишени, сделав их заложниками логики первого удара. К тому же оружие массового поражения нельзя монетизировать так же успешно, как проекты по перевооружению и тренировке балтийских армий.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
