Европейские союзники отклонили просьбу Дональда Трампа поддержать операцию по разблокировке Ормузского пролива. Для Литвы, годами выстраивавшей безопасность вокруг американского присутствия, этот эпизод обернулся неприятным отрезвлением.
Как выяснилось позже, Америка ни в чьей большой поддержке и не нуждалась – по крайней мере, так сообщили из Овального кабинета, когда союзники отвернулись. Получается, Вашингтон лишь проверял лояльность партнеров по НАТО. Вскрывшаяся манипуляция изумила европейцев: несколько дней подряд американский лидер горячо доказывал, что страны альянса обязаны быть рядом – в частности, выслать боевые корабли для сопровождения танкеров.
Раздражение лидеров Старого Света выплеснулось в коротком ответе: это не наша война. В смысле – ты, дорогой Трамп, заварил кашу, тебе и расхлебывать. Разочарованный президент США в ответ напомнил о возможности вывести страну из НАТО, оставив Европу один на один с Россией, Китаем и Белоруссией.
Язык его – враг его
За полтора месяца до этих событий в зале заседаний Сейма Литвы разыгрался показательный эпизод. Руководитель комитета по иностранным делам Ремигиюс Мотузас (в прошлом посол в РФ) на вопрос о поддержке Вильнюсом американской линии ответил прямо: Литва всегда поддерживает Вашингтон в том смысле, что недемократические режимы по всему миру должны быть свергнуты. Иранский существует уже более сорока лет, и литовская позиция здесь неизменна – за "демократию" и против "диктаторов".
Глава комитета явно пытался показать себя знатоком, досконально разбирающимся в деталях американо–европейского военного сотрудничества. На первый взгляд заявление выглядело стандартным и "правильным" – но именно с этим Мотузас и попал впросак. Ведь именно по-диктаторски и ведет себя Трамп в ситуации вокруг ближневосточного кризиса.
Резкая критика президентом США союзников по НАТО в последующие недели стала очередным подтверждением глубокого раскола в альянсе. Первый звонок прозвучал еще вокруг истории с Гренландией, а неразбериха с Ираном усугубила кризис доверия.
На вильнюсском Олимпе всерьез забеспокоились. Литва рвалась в НАТО именно из–за присутствия там Америки, которую рассматривала как единственного гаранта собственной безопасности. Без США альянс окажется беззубым, а прибалтийские республики (и другие малые европейские страны) – легкой добычей для кого угодно.
Звездный час Павилениса
Мотузаса быстро задвинули в дальний угол – вместе с экспертами по обороне, сотрудниками ДГБ и военными разведчиками, которые привычно ищут стратегические угрозы Литве где угодно, только не там, где они действительно есть: в политике Белого дома.
Пресса выстроилась в очередь к другому депутату Сейма – консерватору Жигимантасу Павиленису, бывшему послу в США. Именно у него допытывались: может ли Трамп в самом деле вывести страну из Североатлантического договора?
Консерватор не сомневается: глубинное государство и административный аппарат не позволят Трампу единолично принять решение о выходе. Девяносто процентов конгрессменов, по его мнению, являются демократами по убеждениям, а не по партийной принадлежности. США исторически были построены на идее неприятия диктата – от кого бы он ни исходил. Так что в теории Трамп не всесилен.
Бывший посол видит, как искусственно формируются условия для "прощания Америки с НАТО навсегда". Но называет громкие заявления из Овального кабинета тактикой, а не стратегией. В военном отношении у Пентагона сегодня нет равноценных соперников, и Вашингтон никому не позволит встать с ним на одну ступень.
Отсюда и эффект, которого добивается Трамп: Вашингтон пугает Европу сильнее, чем Москва. От заявлений Владимира Путина европейцы в холодном поту не просыпаются – они уверены, что российский президент блефует. А вот в угрозу Трампа выйти из НАТО верят всерьез – и воображают ужасные последствия.
Вера – это не стратегия
Президент Литвы Гитанас Науседа позицию американского лидера как конец альянса не оценивает – скорее как блажь сильного управленца с почти неограниченными возможностями. Он верит, что успешный трансатлантический оборонный проект не может развалиться сам по себе.
У военного союза действительно долгая история, и он пережил разные времена. Колоссальный опыт, по логике Науседы, не должен позволить альянсу из 32 государств сгинуть по воле одного человека. Тем более в обстоятельствах, когда столицы Старого Света готовы идти навстречу любым капризам – например, уже откликнулись на призыв нарастить оборонные расходы и принять на себя ответственность за собственную безопасность.
Сам Науседа вместе с руководством МИД и Минобороны принялся спешно исправлять дипломатический конфуз – декларативно поддержал усилия по урегулированию конфликта с Ираном и мирному проходу коммерческих судов через Ормузский пролив. Едва ли во взрывоопасном регионе кто-то всерьез ждал демонстрации флага литовских ВМС: Минобороны способно отправить в дальний поход разве что единственный на флоте минный заградитель возрастом сорок лет. Доберется ли он хотя бы до района Африканского Рога – большой вопрос. Но что сказано, то сказано.
Вера первых лиц в устойчивость альянса – не стратегия. Стратегии у Литвы как раз и нет, и не видно, чтобы кто–то всерьез ею занимался.
Напрасно потерянное время
А задуматься следовало бы. Допустим, 47–й президент США действительно решит покинуть НАТО. Как тогда поведут себя немцы? Берлин обещал дислоцировать в Литве специально сформированную мотопехотную бригаду Litauen (Lietuva). Однако в новых обстоятельствах свежее соединение ФРГ пригодится и на собственной территории – не исключено, что ранее принятое решение пересмотрят.
Будет ли это означать, что многомиллиардные литовские инвестиции в полигоны, стрельбища, учебные поля, два новых гарнизона с только что построенными зданиями – штабными, классами боевой подготовки, казармами, танково–автомобильными парками, жильем на пять тысяч человек, школами, детскими садами, бассейнами, теннисными кортами – окажутся невостребованными?
Именно об этом в первую очередь стоило бы думать литовскому политическому и военному руководству. А не искать блеф в словах американского лидера о развале НАТО и готовности Белого дома оставить европейских членов альянса один на один с Россией и ее союзниками.
Долго держать палец на спусковом крючке Дональд Трамп не сможет. Рано или поздно ему придется определяться: покидать альянс или нет. Наблюдать за этим выбором будет и интересно, и поучительно – на кону архитектура европейской и трансатлантической безопасности.
Пока ясно одно: кто бы ни выиграл в результате этих процессов, Россия не проиграет – хотя бы потому, что в натовских разборках не участвует. И спокойно наблюдает, как бросают друг друга те, кто еще вчера клялся во взаимной верности.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
